Controverse GPT-5 et les Conjectures d’Erdős

Une annonce d’OpenAI concernant une percée mathématique de son modèle GPT-5 a déclenché une controverse significative au sein de la communauté de l’intelligence artificielle. La déclaration initiale, affirmant que GPT-5 avait résolu plusieurs conjectures d’Erdős, a été rapidement démentie. Il a été révélé que le modèle n’avait pas généré de nouvelles preuves, mais avait plutôt retrouvé des solutions déjà existantes dans la littérature scientifique.

Cette clarification, confirmée par un chercheur d’OpenAI, a suscité des réactions critiques de la part de figures majeures de l’industrie, notamment Demis Hassabis de Google DeepMind et Yann LeCun de Meta. L’incident met en lumière la distinction cruciale entre l’agrégation de connaissances et la véritable découverte scientifique, ainsi que les défis de communication et de crédibilité auxquels sont confrontés les laboratoires d’IA.

——————————————————————————–

Analyse Détaillée de la Controverse

1. L’Annonce Initiale et la Revendication de Percée

OpenAI a initialement communiqué de manière triomphale sur les capacités de son modèle d’IA, GPT-5.

• Affirmation Principale: Un message attribué à un vice-président d’OpenAI affirmait que GPT-5 avait résolu 10 problèmes d’Erdős et réalisé des progrès significatifs sur 11 autres.
• Impact Initial: Cette annonce a été présentée comme une avancée majeure dans le domaine de la résolution de problèmes mathématiques par l’IA.

2. La Contestation et la Clarification Factuelle

La déclaration d’OpenAI a été rapidement contestée et corrigée par des experts du domaine.

• Rôle de Thomas Bloom: Mathématicien et mainteneur d’un site web listant les conjectures d’Erdős, Thomas Bloom a apporté une clarification essentielle. Il a expliqué que le statut « ouvertes » attribué à certaines conjectures sur son site signifiait simplement qu’il n’avait pas connaissance d’une solution publiée, et non qu’aucune solution n’existait.
• La Rétractation d’OpenAI: Suite à cette contestation, un chercheur d’OpenAI a reconnu publiquement la nature réelle de la « percée ». Il a confirmé que GPT-5 n’avait fait que retrouver des solutions déjà existantes dans la littérature scientifique, sans produire de nouvelles démonstrations.

3. Réactions de l’Industrie de l’IA

L’incident a provoqué des réactions critiques et ironiques de la part de dirigeants de laboratoires d’IA concurrents, générant un « bad buzz » important.

• Demis Hassabis (PDG de Google DeepMind): A qualifié l’épisode de « gênant », soulignant le manque de rigueur de l’annonce initiale.
• Yann LeCun (Directeur de l’IA chez Meta): A ironisé sur ce qu’il a appelé un « excès d’enthousiasme », critiquant l’emballement médiatique non justifié.

4. Implications et Enseignements Clés

Cette controverse met en évidence plusieurs défis fondamentaux pour le domaine de l’intelligence artificielle.

• Agrégation vs. Découverte: L’incident souligne l’importance cruciale de distinguer la capacité d’un modèle à agréger et récupérer des connaissances existantes (même si elles sont difficiles à trouver) de la capacité à produire de nouvelles preuves scientifiques ou des découvertes inédites.
• Crédibilité et Communication: Il révèle les défis de communication et de crédibilité auxquels sont confrontés les laboratoires d’IA. Annoncer des avancées dans des domaines comme les mathématiques exige une validation rigoureuse par les pairs avant toute communication publique.
• Validation Scientifique: L’épisode réaffirme que les domaines exigeant une validation scientifique stricte ne peuvent se contenter d’annonces non vérifiées, même lorsqu’elles proviennent d’acteurs majeurs de la technologie.